Вниз

1995: Voldemort rises! Can you believe in that?

Объявление

Добро пожаловать на литературную форумную ролевую игру по произведениям Джоан Роулинг «Гарри Поттер».

Название ролевого проекта: RISE
Рейтинг: R
Система игры: эпизодическая
Время действия: 1996 год
Возрождение Тёмного Лорда.
КОЛОНКА НОВОСТЕЙ



Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » 1995: Voldemort rises! Can you believe in that? » Разговоры » В лондонском зоопарке, часть LXXVI


В лондонском зоопарке, часть LXXVI

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

http://s6.uploads.ru/7n34T.png
Животных не кормить. Не заходить за ограничительные барьеры.

0

2

Пихать в рот всякую дрянь могут только самые отбитые и трусливые маги.

Так вам никто и не втюхивает. Отбитые и в каноне всякую ерунду скупали, которая, очевидно, не работала нормально.

0

3

В общем, я уверен, зелье найдет своего клиента.

0

4

А в моем хедканоне можно пользоваться одновременно волшебной палочкой и заклинаниями "в записи" - амулетами. А как вам комбинации палочка - волшебный меч, посох и палочка, связка амулетов и транс шамана?

Отредактировано Maria Gregorovitch (21 июля, 2017г. 10:52)

0

5

Maria Gregorovitch, в моем хэдканоне не существует амулетов.

0

6

У амулетов же пассивная магия, нет?

0

7

Как отражающие заклятия щиты, да, пассивная.

0

8

Rabastan Lestrange написал(а):

Кмк, две палочки так же как и владение двумя руками при различных операциях, выполняемых в один промежуток времени - успешность и эффективность зависит от тренировок.

Вот идеологически я согласен.
Но в каноне там какие-то заморочки. Даже когда Волдеморт у Люциуса палочку отбирает и тот потом без палочки ходит. Алё, это Малфой, он эти палочки может скупать упаковками, неужели у него в принципе нет какой-нибудь запасной? Но ведь нет. Ну может, он просто идиот, конечно, такое.

Rabastan Lestrange написал(а):

К тому же, не вижу причины, по которой несколько палочек не могут выбрать одного и того же владельца, а то прямо палочку сломал - и все, на всю жизнь оставшуюся инвалид и неполноценный волшебник.

Чего ж не могут, могут. Это как с моногамией. В каждый момент времени палочка у владельца одна, но не обязательно всю жизнь одна и та же.

0

9

Maria Gregorovitch написал(а):

А как вам комбинации палочка - волшебный меч, посох и палочка

Гэндальф?

0

10

Не знаю, если бы в мире существовали такие амулеты, они должны были бы упоминаться, а во-вторых, прилично поменять описание боя и вообще тактику боя, если уж на то пошло.
В каноне, конечно, по большей степени, любители развлекались, но те, кто все таки имел отношение в аврорату, могли бы и знать, и использовать такие амулеты.

0

11

Aengus O'Reilly написал(а):

Гэндальф?

У него не было палочки, но я всерьёз рассматриваю посох как эквивалент палочки в давние времена или в срвременности у отсталых народов.

0

12

В каноне вообще маловато боя и особенно его техники. Глазами подростков - а они могут всего и не знать.

0

13

Aengus O'Reilly написал(а):

Алё, это Малфой, он эти палочки может скупать упаковками, неужели у него в принципе нет какой-нибудь запасной?

Ему не нужна, кмк. Он не боец, у него эльфы. На кой ему палочка.
Как только понадобилась - забрал у Нарциссы, пошел)

Aengus O'Reilly написал(а):

В каждый момент времени палочка у владельца одна, но не обязательно всю жизнь одна и та же.

Учитывая, что существует и полигамия, то почему же в каждый момент одна?
Но я вообще склоняюсь к промискуитету: любая палочка работает в любых руках. В чьих-то лучше, в чьих-то хуже.
Когда разница важна - ну вот в школе, когда и с идеально подходящей палочкой трудности в освоении чар - лучше подбирать. Дальше это не принципиально от слова совсем.

0

14

Rabastan Lestrange написал(а):

Ему не нужна, кмк. Он не боец, у него эльфы.

Ну все равно, без палочки как без рук )) И по книге он вроде был отсутствием палочки ужасно подавлен.

Rabastan Lestrange написал(а):

Учитывая, что существует и полигамия, то почему же в каждый момент одна?

У Роулинг надо спрашивать, это ж ее заморочки ))
Вообще, конечно, с учетом того, что Уизли (опять Уизли что-то иллюстрируют) передавали младшим сыновьям морально устаревшие палочки старших, а потом жлобились купить Рону новую вместо сломанной... что-то не так с этими заморочками.

А теперь обо мне. То есть в принципе, я могу хранить у себя запас палочек, которыми потом смогу нормально пользоваться, и это не будет противоречить логике мира, да?

0

15

Maria Gregorovitch написал(а):

срвременности у отсталых народов

у учеников Дурмстранга, что ли? Они там с посохами выходили.

Maria Gregorovitch написал(а):

Глазами подростков - а они могут всего и не знать.

Но тем не менее, пусть и глазами подростков, нам дается, что в боевке участвуют действующие или заслуженные авроры. Что, нельзя было нацепить на детей амулеты, если они существуют, не говоря уж о необходимости защищать Поттера?
Да логично было бы тогда его обмотать этими амулетами.
Или вот уж они бы пригодились на Турнире трех волшебников, чтобы контролировать получаемый участниками ущерб.

0

16

Aengus O'Reilly написал(а):

И по книге он вроде был отсутствием палочки ужасно подавлен.

Тогда тем паче это может быть другой момент, никак не связанный с тем, есть у него запасная или нет - это может быть наказание. Если Лорд велит ходить без палочки - не выпендривайся и ходи без палочки.

Aengus O'Reilly написал(а):

У Роулинг надо спрашивать, это ж ее заморочки ))

Не, с моногамией вы выдвинули аргумент, я у вас и спрашиваю, почему моногамию учитываем, а полигамию - нет.

Aengus O'Reilly написал(а):

А теперь обо мне. То есть в принципе, я могу хранить у себя запас палочек, которыми потом смогу нормально пользоваться, и это не будет противоречить логике мира, да?

Да, конечно.
Я же говорю, у нас все немного иначе насчет палочек. Запасная палочка - это, скорее, норма для человека, который осознает актуальность запасной палочки или ситуаций, в которой может потерять/сломать/лишиться своей.

0

17

Rabastan Lestrange написал(а):

Но тем не менее, пусть и глазами подростков, нам дается, что в боевке участвуют действующие или заслуженные авроры. Что, нельзя было нацепить на детей амулеты, если они существуют, не говоря уж о необходимости защищать Поттера?

Вот печаль в том, что я тоже очень люблю этот аргумент, и нигде глазами подростков не дано, что хоть кто-то, включая отмороженных пожирателей, с двух рук работает двумя палочками.

Rabastan Lestrange написал(а):

чтобы контролировать получаемый участниками ущерб.

Зрелищность пострадает, вы чего!

0

18

Ну то есть амулеты это же как артефакты? Они есть, просто не у всех и в малом количестве.

0

19

Rabastan Lestrange написал(а):

Не, с моногамией вы выдвинули аргумент, я у вас и спрашиваю, почему моногамию учитываем, а полигамию - нет.

Не, это не аргумент, это я пытался объяснить, что, по моему  мнению, хотел сказать автор. Я-то в курсе и полигамии, и многих других терминов, которые не буду приводить на всякий случай ))

Rabastan Lestrange написал(а):

Запасная палочка - это, скорее, норма для человека, который осознает актуальность запасной палочки или ситуаций, в которой может потерять/сломать/лишиться своей.

Отлично. И при себе вторую тоже можно носить, чтоб потом доставать из широких штанин? Йо-хо-хо ))

0

20

Aengus O'Reilly написал(а):

Вот печаль в том, что я тоже очень люблю этот аргумент, и нигде глазами подростков не дано, что хоть кто-то, включая отмороженных пожирателей, с двух рук работает двумя палочками.

Ну так внесение двух палочек картину боевки не меняет хоть глазами подростков, хоть нет - боевка та же, атакующие чары и щитовые чары.
Амулеты же меняют картину боя в принципе - потому что кто-то может идти без повреждений только атакуя столько времени, сколько артефактов на себя навешал.

0

21

Severus Snape написал(а):

Ну то есть амулеты это же как артефакты? Они есть, просто не у всех и в малом количестве.

Ну вот кстати да. Делали же близнецы Уизли какие-то там шляпы, защищающие от проклятий. Чем они принципиально отличны от амулетов?

0

22

Rabastan Lestrange написал(а):

у учеников Дурмстранга, что ли? Они там с посохами выходили

Это киноверсия. Я имею в виду скорее шаманов. Грегорович то палочки делал.

Rabastan Lestrange написал(а):

нельзя было нацепить на детей амулеты,

Опять же, списать на разные традиции. Ну это общемировая практика, и амулеты упоминаются - но как фальшивые. Значит, бывают и настоящие.

0

23

Aengus O'Reilly написал(а):

это я пытался объяснить, что, по моему  мнению, хотел сказать автор.

Ну тут сложно, потому что автор, кажется, в каждый момент времени очень моногамно хотела говорить разные вещи, они потом стали немного противоречить сами себе. И в этом смысле я склонен очень критически подходить конкретно к вопросу о совместимости между палочкой и владельцем и оставлять его на том уровне, что кому-то по вкусу андроид, а кому-то винда мобайл отлично заходит.
Ну и так далее.

Aengus O'Reilly написал(а):

И при себе вторую тоже можно носить, чтоб потом доставать из широких штанин? Йо-хо-хо ))

Да. Там есть мутки, что она должна быть зарегистрирована в ММ, но у вас-то какие проблемы с регистрацией.

0

24

Maria Gregorovitch написал(а):

Это киноверсия. Я имею в виду скорее шаманов. Грегорович то палочки делал.

Грегорович не шаман.

Тем больше, если это только киноверсия, значит, о посохах вообще речи не было.
Если принцип палочки и посоха одинаков, то на хрена таскать с собой тяжелую бандуру вместо небольшой и легкой палочки, а если не одинаков, то посох - это артефакт, заточенный под одно конкретное действие, а не многофункциональный инструмент.

Maria Gregorovitch написал(а):

Ну это общемировая практика, и амулеты упоминаются - но как фальшивые. Значит, бывают и настоящие.

не факт.
Могут быть фальшивые и только фальшивые, потому что настоящих не бывает в принципе.
Бывают артефакты, которые действуют как-то - не факт, что могут быть артефакты, которые будут действовать как-то иначе во всем многообразии.

Aengus O'Reilly написал(а):

Ну вот кстати да. Делали же близнецы Уизли какие-то там шляпы, защищающие от проклятий. Чем они принципиально отличны от амулетов?

Амулет нужно носить на теле и он действует только на защиту, если верить определениям амулетов в принципе.
Артефакты работают шире.

0

25

Rabastan Lestrange написал(а):

Амулет нужно носить на теле и он действует только на защиту, если верить определениям амулетов в принципе.
Артефакты работают шире.

Ну, лайт-версия артефактов. Которая может не так популярная как раз потому, что вложенные усилия и затраты не окупаются их ограниченным действием.

0

26

В общем, как мне кажется, амулеты создают перекос в системе взаимодействия. Сильный перекос, который сразу к херам посылает взаимодействие.
Возможно, это забавно для вообще, но для игры - ну такое.

0

27

Rabastan Lestrange написал(а):

Если принцип палочки и посоха одинаков, то на хрена таскать с собой тяжелую бандуру вместо небольшой и легкой палочки, а если не одинаков, то посох - это артефакт, заточенный под одно конкретное действие, а не многофункциональный инструмент.

Вот поэтому я и говорю про использование посохов либо у отсталых народов без технологии изготовления более компактного инструмента, либо у староверов, не признающих палочки.

Rabastan Lestrange написал(а):

Могут быть фальшивые и только фальшивые

Мы уже допустили, что бывают настоящие. Или считать меня артефактом?

0

28

Severus Snape написал(а):

Ну, лайт-версия артефактов. Которая может не так популярная как раз потому, что вложенные усилия и затраты не окупаются их ограниченным действием.

Ну, как вариант.
А еще когда тебе продают амулет от Авады, проверить его работоспособность довольно затруднительно.
Типа, гарантированно вернут деньги, если не сработает? Ну ок.

0

29

Rabastan Lestrange написал(а):

Возможно, это забавно для вообще, но для игры - ну такое.

=/

0

30

Maria Gregorovitch написал(а):

Или считать меня артефактом?

Ну я считаю вас артефактом.

Maria Gregorovitch написал(а):

Вот поэтому я и говорю про использование посохов либо у отсталых народов без технологии изготовления более компактного инструмента

Вырезать более мелкую штуку, в смысле?
Ваши отсталые народы обычно практикуют весьма искусную резьбу по камню, кости и дерева. Пока непонятно, зачем посох.
Заклинания же от размера проводника не зависят.

0


Вы здесь » 1995: Voldemort rises! Can you believe in that? » Разговоры » В лондонском зоопарке, часть LXXVI


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC